HAMIS HÍREK
Fake News
Álhírek
A volt elnök 2017. májusában állította, hogy szövetkezeti tag és bejegyzett haszonélvező.
A lakrésztulajdonos leánya ezt követően adta írásba beleegyezését, hogy az anyja haszonélvező legyen. Nyárra sikerült a telekkönyvbe bejegyeztetni. 2017. októberében tudott az igazgatóság e miatt működésbe lépni.
Szövetkezeti tag csak 2019. július 27-én lett, amikor saját-magát felvette. 2019. augusztus 17.-én már le is mondott öt perccel azt követően, hogy a lemondás feltételét felolvasta.
A tulajdonos leszármazóját, valamint a lakrész telekkönyvbe bejegyzett haszonélvezőjét fel lehet venni szövetkezeti tagnak.
A II. rendű kérelmező véleményét a Cégbíróság jóváhagyva, úgy döntött, hogy a jövőben csak tulajdonost lehet felvenni szövetkezeti tagnak.
Telekkönyvbe bejegyzett haszonélvező is csak a tulajdonos meghatalmazásával szavazhat a közgyűlésen.
Tévedett az ügyvéd is, amikor a volt elnök élettársának nyomására ezt leírta. Mindaddig, amíg a haszonélvezet tart a haszonélvező a költségviselője a lakrésznek és szövetkezeti tagként jogosult véleménynyilvánításra és szavazásra, a Cégbíróság jogerős végzése szerint. A Szövetkezet alapításakor szerzett szövetkezeti tagságot semmilyen ármány nem szünteti meg.
Ki a felelős a Szövetkezet helyzetéért?
Tette fel a kérdést az elnök a múlt évben. A Rendőrség határozatban állapította meg, hogy a tizenegyedik és az azt követő elnök nem felelős. A 2018. augusztust követő időszakkal nem foglalkoztak.
A lakrészhez való hozzájutás lehetősége kétségessé válik.
Komoly jogban jártas tulajdonos írta: „A szövetkezeti sűrű háttérlevelezésben merült fel egy helyütt, hogy a gazdátlanság következtében a lakrészekhez hozzáférés is kétségessé válhat. Ez borított ki.”
Nem is érdemes kísérletet tenni ennek az álhírnek a megfejtésére. Akár az A-B épület tulajdonosainak Szövetkezetből történő kiválása, akár a Cégbíróság legszigorúbb büntetése, a szövetkezet megszüntetése van e hamis hír mögött a lakrészek a jelenlegi tulajdonosok birtokában maradnak. Tehát ez a Fake News is egy eszköz a machiavellisták kezében a szövetkezeti tagság hergelésére.
A „vállalkozó”, aki egy nagy cég munkavállalója komoly összeget előlegezett a Szövetkezetnek 2019. év elején.
Miután nem nevezték meg a „nagy céget” csak az az információ maradt, hogy saját cégének vezetője volt, de eltiltották 2019. december 2.-ig minden vezető tisztség viselésétől. Feketén, a CÁDIK Bt. nevében szervezet munkásokat és végeztetett munkát. A könyvelési adatok azt bizonyítják, hogy 2019. év elején a Szövetkezet fizetett jelentős összeget készpénzben, amelyet a félév folyamán még kétszer megismételt. Az elvégzett munkáért garanciát nem vállalt. Az utolsó két csapadékvíz levezető csövet pancserekkel cseréltette, akik az addig jól működő csövek helyére több mint egy éve tömítetlen csővezetéket helyeztek el, amelyek minden esőzésnél áztatják az épület falát. Ellenőrizhetetlen, hogy az épület déli részén a tetőt milyen állapotban hagyták. Vig Adriennék és Tarjányiék azóta is beázásra panaszkodnak. Utoljára a garázsok feletti kábelcsatornát rögzítették. Mellékesen egy garázsajtót is rögzítettek 12 db 90mm-es önmetsző csavarral; természetesen büntetés képen. Ez ügyben valótlanságot vallott a rendőrségnek a vállalkozó, a gondnokunk, a volt elnök és az élettársa is.
A C-épület költségviselői fizessék az A+B épületek számláit.
2017. június 21-én az A+B épületeknek 1.425.756.-Ft; a C épületnek 2.683.051.-Ft megtakarítása volt.
Ettől az időponttól tessék összegyűjteni azokat a számlákat, amelyeket e megtakarítások terhére kívánnak elszámolni. Az épületenkénti számlák összegéből kivonandó a fenti megtakarítás. A különbség osztandó fel az adott épületek lakrészei között.
Nemcsak a számokat, hanem a számlákat is látni akarjuk.
A C épületről hullik a vakolat. Ne engedjük a gyerekeket a nyugati oldalon játszani. Inkább vigyük a bobpályára, amelynek használatához kedvezményre jogosító utalványt osztogat az igazgatóság.
Ezzel szemben az igazság az, hogy nem a vakolat hullik, hanem a gondnok által utasításra levert és üstszerű edényben gyűjtött betondarabok maradékai.
A épületen lévő minden repedést, ahelyett, hogy valamilyen megfelelő ragasztási technológiával kitöltve rögzítettek volna, kalapáccsal megnagyobbítottak, majd az épület egy részét leverve eltávolítottak. Nyilván az eltávolított betondarabokat most már nem lehet „visszaragasztani”. Köztudomású, hogy meglévő betonhoz eredményesen nem lehet új betont hozzákötni.
Akik ezt elkövették, megkezdték az épület lerombolását. A megoldáshoz kevés lesz a „nagy vállalatnál dolgozó vállalkozó” szaktudása.
A kalandpark tulajdonosa minden helybéli személynek biztosít kedvezményre jogosító utalványt. Tehát ez a kalandpark tulajdonosának ajándéka és nem az igazgatóságé.
Tíz millió forint bánatpénzt
ajánlott fel a Szövetkezetnek a kalandpark tulajdonosa?
A Szövetkezet tizenegyedik elnöke nem tud ilyen felajánlásról.
Kérdezzék meg a kalandpark tulajdonosát!
Jogászi melléfogások
A tisztségviselő közgyűléshez intézett lemondását bizalmi szavazásnak kell jóváhagyni. Ez nem felel meg a jogszabálynak.
A jogi képviselő vagy a közgyűlés levezető elnöke újabb 90 napi tevékenységre kérheti fel a lemondott tisztségviselőt, aki ennek köteles eleget tenni. Felkérést csak az igazgatóság, vagy a felügyelőbizottság tehet és csak írásban.
A felügyelőbizottság elnökét és tagságát egy szavazással lehet megválasztani. Egy szavazással a felügyelőbizottság tagjait, majd egy újabb szavazással a felügyelőbizottság tagjai közül a felügyelőbizottság elnökét kell megválasztani.
A múltba visszahatólag lehet jogot adni vagy megvonni. Például az 1986-ban vagy korábban létrejött szövetkezeti tagságról a 2013. június 4-én elfogadott Alapszabály dönt. Ezért X. Y. úr nem tagja a Szövetkezetnek. Nevezett 1980. május 22. óta tagja a Vadvirág, majd ennek jogfolytonos utódjaként létrejött TÁTIKA szövetkezetnek. Jogállamban élünk!
A Cégbíróság végzése(i) nem érvénytelenítették a közgyűlés(eke)t. Furcsa álláspont.
A 2019. október 19-én megtartott közgyűlés jegyzőkönyvéhez csatolásra került a szövetkezet tisztségviselőinek lemondó nyilatkozata. Ez esetben mit akarnak 2020. őszén?
Utólag készítették el Marczy Tamás és Barosné Túrós Éve tagfelvételéról szóló igazgatósági határozatot. Ez enyhén szólva magánokirat hamisítás. Bizonyíték a hangfelvétel.
A kérelmező nem kért engedélyt hangfelvétel készítésre. Senki illetve semmi nem tiltotta a hangfelvétel készítést. Amit nem tiltanak azt szabad végezni.
A kérelmező nem vetette fel, hogy a november 30-i közgyűlés ne legyen megtartva. Nem a kérelmező feladata a törvényességet betartani és betartatni.
Külső ingatlan kezelésre csak akkor van lehetőség, ha a Szövetkezet megszűnik és átalakul társasházzá. A REZON Ingatlankezelő Kft. hogyan kezel ekkor több lakásszövetkezeti házat?
A tisztségviselőket öt évre kell bejegyezni. Választási ciklus (2017-2022) közben választott tisztségviselő megbízatása a választási ciklus végéig (2022. május 31.) tart.
A tisztségviselő legitimitása nem függ a cégbejegyzéstől. A választás sem volt érvényes.
A lakásszövetkezeti törvény nem ismeri a haszonélvezeti jogot. Ezt a Cégbíróság is alaposan megcáfolta.