A Cégbíróság rendelkezése
A Kaposvári Törvényszék Cégbírósága a hivatalból indult törvényességi felügyeleti eljárásban Cgt.14-20-000269/13 szám alatt 2020. december 17-én hozott végzésében a TÁTIKA Szövetkezet közgyűlésének összehívására és levezetésére kirendelte Gazda Sándor Endréné volt vezető tisztségviselőt.
Csak egy személyt rendelt ki. Egyedül neki kell a közgyűlési meghívót szabályszerűen megírni és elküldetni. Ügyvédi segítséget a Szövetkezet terhére a közgyűlés lebonyolítása érdekében nem vehet igénybe.
A közgyűlés napirendi pontjait is meghatározta a Cégbíróság. A tisztségviselők megválasztásán kívül az Alapszabály csak abban a körben módosítandó, hogy a Szövetkezet közgyűlését a székhelyétől eltérő címen is megtarthatja.
Miután veszélyhelyzetben nem lehet szó a közgyűlésnek a székhelyen történő megtartásáról, az elektronikus kétoldalú kép és hangátvitel kialakítása sem tűnik kivitelezhetőnek; csak javasolni lehet a hosszabb ideje rendelkezésre álló zárt levelezőlista alkalmazását, amely veszélyhelyzetben még akkor is alkalmazható, ha az Alapszabályban ez nem szerepel. A veszélyhelyzet megszűnte esetére, pedig az Alapszabályba felveendő.
Ajánlott továbbá a teljes nyíltság a tagság irányában. A jelölések csoportérdektől történő függetlenítése. Az egyeztetések teljes tagság előtti azonnali megkezdése.
A gazdasági és szervezeti ügyekben a Cégbíróság nem dönt, így ezeket az ügyeket a 2022. május végéig tartó választási ciklusra megválasztandó tisztségviselőkre és a következő közgyűlésre kell hagyni.
A tisztségviselőkre és az Alapszabályra vonatkozó változásbejegyzési kérelmet – ebben gyakorlatot szerzett ügyvéddel – kell 2021. március 15-ig szakszerűen benyújtatni.
Ha a feladat megoldása során nem kerül sor további törvénytelenségekre a Szövetkezet megússza a működéstől való eltiltást és a kényszertörlési eljárás megindítását. Így is meglehetősen sokba került a tagságnak a volt vezető tisztségviselő és a jogász eddigi tevékenysége.
Sorozatosan kap a szövetkezeti tagság emaileket a gondnok emailciméről. A levelek tele vannak álhírekkkel valótlanságokkal. A legutóbbi ilyen levélben az alábbi mondat szerepel:
A szövetkezetnek nincs hivatalos email címe, illetve elvileg volt, de Károssy Jenő és Polgárdy Zsolt elnök átadáskor elveszett a címhez tartozó jelszó.
Ezért a saját email címemről kapja meg ezt a levelet is:
Az első mondatban valótlanságok vannak:
1.) a Szövetkezetnek létrehoztam a tatikabb68@gmail.com emailcímet, amelynek jelszavát a 2017- es átadás-átvételi jegyzőkönyv tanúsága szerint átadtam Polgárdy Zsolt elnöknek. Tehát nem igaz a fenti állítás.
2.) Polgárdy Zsolt 2017. októberében a Cégbíróságon a fenti emailcímet nyilvánítatta a TÁTIKA hivatalos címének. Nyilván ekkor még ismert volt előtte a jelszó. Tehát nem igaz a fenti állítás.
3.) Nagy a valószínűsége, hogy 2018-ban, ha volt egyáltalán átadás-átvételi jegyzőkönyv Polgárdy Zsolt és Gazda Sándorné között, annak nem képezte tárgyát a jelszó átadása. (Gondatlanság és felelőtlenség.)
4.) Nem tudom miért kell a szétküldendő levelek szerzőinek a gondnok mögé bújni, holott mindannyiuknak van saját email címe. Bár egyesek email címűk megválasztásánál se becsületesen jártak el. Ide vezet a tulzásba vitt titoktartás.
5.) Ha lesz a Szövetkezetnek hozzáértő és jóindulatú elnöke (mert jelenleg nincs) szívesen segítek neki a hivatalos emailcím használatának megkezdésében.
A gondnok pedig ne tetézze a terhére róható hamis tanúzásokat álhírek gyártásával és valótlanságok állításával.
Balatonboglár, 2020.szeptember 16.
TÁTIKA helyzete
2020. május elején
Húsz hónapja nincs elnöke és így igazgatósága sincs a TÁTIKA Üdülőfenntartó Szövetkezetnek. Ezóta nincs a Szövetkezet képviseletére jogosult személy, nincs aki jogszerűen számlát igazol, átutalást kezdeményez, pénzt vesz fel az OTP-ből, kifizeti a gondnokot, ügyvédet, könyvelőt, „vállalkozót”, szolgáltatókat, biztosítót stb. Tehát a Szövetkezet fizetésképtelen és így működésképtelen is.
Egyedül szövetkezeti tag joga, hogy az Üdülőszövetkezetben tisztséget viseljen. Az elmúlt húsz hónapban kétszer volt szövetkezeti elnök választás.
Az első jelölt azt állította, hogy szövetkezeti tag. A közgyűlés megválasztotta, a Cégbíróság bejegyezte, majd tizenkét hónapig bitorolta a szövetkezeti elnöki beosztást. 2019. október 19-én derült fény a csalásra, amikor dr. Baksai Ferenc felolvasta a 2019. július 27-én felvett szövetkezeti tagok névsorát. A névsorban első helyen szerepelt az „elnök”, aki saját magát vette fel szövetkezeti tagnak. Ilyet utoljára Münchausen báró követett el, aki köztudomásúlag saját hajánál fogva húzta ki magát a mocsárból. Miután csalás történt az illető ma se nem szövetkezeti tag, se nem tisztségviselő, se nem emerita elnök. Minden cselekedete,intézkedése, megnyilvánulása, amelyet 2017. májusa után tett jogtalan volt. Így jogtalanul szervezett karaktergyilkosságot célzó közgyűlést, megerősítést remélő lemondása után jogtalanul nevezett ki jelölő bizottságot is, amelynek tevékenységét Machiavellista módon erősen befolyásolta. Módszere: „Vádold meg az ellenérdekű felet, mindazzal amit te magad követtél el” (pl.: 2019. 09. 01. dátumú levele). Magát viszont nem hagyta befolyásolni jogszabályok, közösségi szabályok és elvek által. Nyugalmazott falugazda ismerőse verbális és fizikai erőszakkal közvetett és közvetlen tettesként támogatta. Ezek tették őt sikeres manipulátorrá.
A második jelölt még 2019. október 19-én sem állította, hogy szövetkezeti tag. Ugyanis október 19-én olvasta fel dr. Baksai Ferenc a felvett szövetkezeti tagok névsorát, amelyben ő nem szerepelt. Nem lehetetlen, a magánokirat hamisítás tényállása, miután utólag papíron is megjelenítették, hogy az igazgatóság 2019. október 18-án felvette a második jelöltet szövetkezeti tagnak. Ezzel szemben a tény az, hogy október 18-án már nem volt igazgatóság, mert mindenki lemondott. Október 19-én senkinek nem jutott eszébe, hogy ha előző nap törvényesen felvették volna szövetkezeti tagnak a második jelöltet, akkor a nevét fel kellene olvasni. Mindenesetre 2019. november 30-án dr. Baksai Ferenc azt állította, hogy az igazgatóság 2019. október 18-án felvette szövetkezeti tagnak. Az érvénytelen közgyűlésre összejött 18 ember megszavazta a második jelöltet elnöknek. Megszavazott elnökként emailben boldog új évet kívánt a tagságnak, majd látva, hogy nem tudja egyenesbe hozni, amit az elődje elrontott; február 21-én írásban lemondott.
Az első és a második jelölt – annak ellenére, hogy semmilyen jogosultságuk nem volt rá - közösen adott ügyvédi megbízást 2020. február 20-án és 2020. március 28-án dr. Baksai Ferencnek a TÁTIKA Szövetkezet nevében. Akinek eddigi ügyvédi tevékenysége nem a Szövetkezet, hanem az első jelölt és szűk csoportja érdekeit szolgálta. Az ügyvéd úr óvatos volt, mert a megbízás aláíróinál semmilyen titulust nem tüntetett fel. Így természetes, hogy a felmerülő ügyvédi költségeket a megbízók fizetik. Ha mégis valaki a két közgyűlési kísérlet levezetőelnöki tevékenységén kívül a TÁTIKA pénzéből fizetne, az jogtalan kifizetés lenne.
A Szövetkezetnek fiatal, helybeli ügyvédre van szüksége, aki a vonatkozó jogszabályokat jól ismeri, a teljes Szövetkezet érdekeit tartja szem előtt és nem veszi át, nem képviseli az első jelölt és csoportjának téveszméit. (2013. évi alapszabály téves magyarázata, használati jogon alapuló lakásszövetkezet téves értelmezése, kettős mérce alkalmazása, jogfosztási kísérlet, jogalkotási kísérlet, a múltba visszahatólag jogok adása vagy megvonása, választási ciklus végének helytelen értelmezése, stb.)
Folyik törvényességi felügyeleti eljárás a TÁTIKA volt igazgatósága ellen. Nehéz helyzetben van a Cégbíróság, mert csak felügyelőbiztos hivatalból történő kirendelése és könyvvizsgáló alkalmazása oldaná meg a Szövetkezet helyzetét. Kérdés ezeket ki fizesse. Természetesen logikusnak tűnik, hogy az első jelölt állja a költségeket.
Fizetett hirdetés
2019.10.21. h., 15.01
A napokban több híroldalon is megjelent a BKIK (Budapesti Kereskedelmi és Ipar Kamara, továbbiakban kamara) közlésén alapuló hír, miszerint 2020. január 1-jétől aztán jajj lesz minden „kókler” közös képviselőnek!
De mi is az igazság, pontosan milyen változások lépnek életbe jövőre, amik csodát tesznek a szakmában?
„Saját vagyonával felel a jövőben a közös képviselő a hibáiért, a mulasztások miatt akár 5 millió Forint pénzbírságra is büntethetik. A jövőre életbe lépő szigorú törvényi változások miatt nem érdemes a szükséges szakmai tudás nélkül társasházkezelőnek állni, a közös képviselők többsége jelenleg mégis mindenfajta szakmai előképzettség nélkül végzi munkáját. „
Ezzel a felütéssel kezdi a hírt a kamara a honlapján. Azonban az igazság az, hogy azok, akik üzletszerűen végzik ezt a tevékenységet, a PTK szerint eddig is feleltek - cégformától függően -, a vagyonukkal az okozott károkért, sőt, szakmai képesítéssel is rendelkezniük kellett (OKJ – Társasházkezelő) és ezek 2020-ban sem fognak változni.
Akikre a kamara a bejegyzésében utalhat, azok az Intéző bizottságok vagy a lakók közül kikerülő közös képviselők, nekik viszont jövőre nem lesz kötelező a szakképesítés megszerzése és a PTK szerint ők is feleltek eddig a tevékenységükért. Tehát igazából ilyen szempontból itt sem lesz változás.
A valós változás két részből áll: az egyik (ami igazából nem is annyira új, hiszen 2018 óta van napirenden), hogy a társasházak törzslapjára fel kell vezetni a közös képviselő nevét, elérhetőségét, illetve le kell adni az éves beszámolót az arra kijelölt hatóságnak. Ezzel a résszel csupán annyi a probléma, hogy a mai napig nem jelent meg hozzá végrehajtási rendelet, ezért került elhalasztásra az eredeti, 2019. január 1-jei életbelépés. Tehát senki nem tudja, hogy igazából hova kellene ezeket az adatokat felvezetni cirka három hónap múlva.
A másik változás, hogy a társasházi törvényben kibővítésre került a jegyzői felügyeleti (törvényességi felügyelet) rész azzal, hogy amennyiben a törvénytelen működés a közös képviselő vagy intéző bizottság magatartása miatt nem állítható helyre (mondjuk nem hív össze közgyűlést), akkor közvetlenül a közös képviselőt/intézőbizottságot is bírságolhatják, és ezért a bírságért a társasház nem köteles helytállni.
Véleményem szerint is szükség lenne a jelenlegi jogi környezet pontosítására, némelyik helyen szigorítására, akár időszakonkénti (hivatalos, akkreditált) továbbképzések kötelezővé tételével vagy a kreditrendszer bevezetésével. Azonban addig, amíg nem mindenki számára kötelező a végzettség, addig érdemi változás nem érhető el.
Amennyiben kérdése van ezzel a témával kapcsolatban vagy szeretné, ha Önnél is írásaimmal egyező felfogású, szakmaiságú társasházkezelés lenne, úgy keresse fel honlapunkat (www.kozkep.hu)!
Krokovics Dóra
KözKép - Társasházkezelés
A cikk társasházakra vonatkozik, amelyeket az önkormányzat jegyzője felügyel. A szövetkezeteket a cégbíróságok felügyelik. Mindenesetre a jogi helyzetük hasonló.
Rendkívüli közgyűlés
Az a közgyűlés, amelyet halaszthatatlan okok miatt nem hirdetnek meg 8 naptári nappal előtte, az rendkívüli közgyűlés. Alapos okoknak kell fennállniuk ehhez! Például, leszakadt a tető, beomlott/leesett/elégett egy épületszerkezet (az épület egy része), tehát valami SOS dologra kell gondolni. De azonnali döntés kellhet akkor is, amikor felmerül az alapos gyanú, hogy a társasház valamelyik tisztségviselője sikkaszt, lop. (Azért kell gyors, azonnali határozat, hogy lehessen menni a bankba a jegyzőkönyvvel, és megakadályozni, hogy további pénzek tűnjenek el a társasház számlájáról.)
A fentiek idézetek az alábbi linkről:
https://rendezetttarsashazak.blogspot.com/2017/03/a-tarsashazi-kozgyulesek-fajtai.html
Most tehát olyan közgyűlésre kaptunk meghívót, amelyet a 3/2019 sz. közgyűlési határozat rendelt el, amely meg is határozta az augusztusi közgyűlés fő témáját: az árajánlatok megismerését, jóváhagyását, - a várható célhoz kötött –felújítási költségek négyzetméter arányban történő felosztását
A helyzet rendkívüli, mert ajánlatokat eddig nem láttunk, a meghívóban mégis 2.636.000.- Ft értékű – tavasszal kivitelezett – munkáról van szó. Miért kell az ajánlatokat és a szerződéseket – ha egyáltalán vannak – a tagság előtt titokban tartani? Ez nem titkos társaság, ez üdülőfenntartó szövetkezet. A meghívóban több, a tagság akaratával ellentétes határozati javaslat jelent meg.
Ki dönt és ki fizet?
Az igazgatóság szeretné elérni, hogy az igazgatóság döntsön és a tagság fizessen. Ezzel szemben jogszerűen a tagság dönt és a tagság fizet, az igazgatóság végrehajt..
Közgyűlési határozatokat
bárki javasolhat. Magam is javasoltam 2019. június 17-én a szövetkezeti kommunikáció gyorsításával kapcsolatosan, és amelyre az igazgatóságtól egyáltalán nem kaptam választ.
Közgyűlési határozatokat azonban csak a közgyűlés hozhat. Sem az elnök sem az igazgatóság nem kreálhat határozatot, mert egyszerűbb esetben ez magánokirat hamisítás, ha a Cégbírósághoz is elkerül és tartalma a cégjegyzékbe bekerül az közokirat hamisítás
Az elnököt és az igazgatóságot ért vélt támadásokról
csak annyit, hogy ezek nem támadások, hanem segítőkész észrevételek voltak részemről.
Az elnök szerint nem a jogszabályokat kell megismerni, hanem a tetőt és az emeleteket kell járni, hogy a hibákat felfedezzék és megoldásokat találjanak.
Nem teheti az igazgatóság, a jogszabályok sem engedik, hogy sajátjaként rendelkezzen a Szövetkezet vagyonával. Vegyék tudomásul, hogy ami nem romlott el azt nem kell megjavítani, Vonatkozik ez a 15 db csapadékvíz levezető csőre, a megbontott tetőszigetelésre, a megbontott és ezáltal megrongált kerítésre, a még meglévő acél csapadékvíz levezető csövekre, az önkényesen elvett parkolóhelyre, stb.
Ha valamelyik tagtárs figyelmeztet, hogy nem jó az irány, arra válaszolni kell, figyelembe venni ha jogszerű és igazítani a tevékenységen. Nem kulturált megoldás válasz nélkül hagyni a javaslatokat, észrevételeket, mert ez egyre erőteljesebb reakciót igényel.
Szerény személyem arra törekszik, hogy a jelenlegi igazgatóság és felügyelőbizottság tartsa meg eddigi lendületét, de szigorúan a jogszabályoknak megfelelően végezze munkáját.
Bizalmi szavazás
intézményét sem a Lakásszövetkezeti Törvény sem az Alapszabály nem ismeri. Így kollektívára (tisztségviselők összességére) vonatkozó bizalmi szavazás sem lehetséges.
Feltételes lemondás sem lehetséges.
Tisztségviselő megbízatása többek között megszűnhet, ha a tisztségviselő lemond, vagy a közgyűlés felmenti.
Tisztségviselőnek a közgyűléshez intézett lemondási szándéka közlésével a lemondás létrejön.
Megszűnik a tisztségviselő megbízatása, ha a közgyűlés kezdeményezi és felmentéséről titkos szavazással dönt
Beszámoltatás:
2019. év folyamán az igazgatóság rendelkezésére állt a január elsejei 3.924.-eFt pénzkészlet, a tagság június 30-ig történő 5.200.-eFt befizetése, amely tartalmazta a fenntartási költséget és a vízdíj előleget. Ez összesen 9.124.-eFt. Ebből az összegből a C-épület megtakarítása 2.683.-eFt.
Kérdés, hogy a tavasszal elvégzett felújítási munkák 2.636.-eFt összege milyen tételekből tevődik össze?
Fenntartási költségek egyszeri kiegészítésére nincs szükség, mert ezzel egy szabad rendelkezésű 3.554.-eft pénzösszeg jönne létre, amelynek felhasználása kizárólag az elnök vagy az igazgatóság döntésén múlna. Így a tagság megint csak utólag vehetne tudomást az elvégzett munkákról.
Célhoz kötött felújítási költség:
Ha papíron látjuk és jóváhagyjuk a vízszintes csatornák cseréjének árajánlatát és m2 szerinti felosztását szavazhatunk. Ez lesz a célhoz kötött felújítási költség. Titkolt árajánlatokról nem tudunk szavazni.
Felújítási alap képzés közgyűlési határozat ellenes és a pénzintézetnél elkülönülten kell kezelni, amely újabb költségekkel jár, és a mai kamatviszonyok mellett nincs értelme bankban tartani a pénzt. Ugyancsak semmi értelme nincs több évre vonatkozó előre meghatározott összeg befizetésének . Különösen akkor, amikor a gyors szövetkezeti kommunikáció biztosított.
Ember legyen a talpán,
aki a MEGHATALMAZÁS-t jól ki tudja tölteni.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TÁTIKA Üdülőfenntartó Szövetkezet
Felügyelő Bizottságának
8630 Balatonboglár
Március 15-e tér 6
Tisztelt Felügyelő Bizottság!
A mai napon kézhez-vett „HATÁROZAT KIVONAT” olyan hibákat és valótlanságokat tartalmaz, hogy nem szabad, hogy hatályba lépjen.
Ezért - a törvényes határidőn belül - kérem tisztelt Felügyelő Bizottságot, hogy bírósági- eljárás és hatályon kívül helyezés elkerülése érdekében, békés úton szíveskedjék a Lakásszövetkezeti törvény 9. §.-ban kapott felhatalmazás alapján a mellékletben jelölt határozatok megváltoztatására vonatkozó javaslatát az igazgatóságnak címezve részletes indoklással megküldeni. Kérem továbbá, hogy hívják fel az igazgatóság figyelmét, hogy a megváltoztatott „HATÁROZAT KIVONAT”-ot jelen levelem kézhezvételétől számított 30 napon belül minden érintettnek kötelesek (postai úton vagy levelezőlistán keresztül elektronikusan) megküldeni.
Részletek:
1.sz. határozathoz: a Szövetkezetnek nem vezetősége, hanem igazgatósága van.
3.sz. határozathoz: a „közös” helyett „fenntartási” költség mértéke Ft/m². A vessző helyett ezután kerüljön pont. A „fenntartási” szó helyett pedig „ Felújítási”. A „emelése” szó törlendő.
5.sz. határozathoz: az első „vezetőség” helyett „igazgatóság” a továbbiakban kétszer előforduló „vezetőség” helyett „tagság” szó kerüljön. Az „egyhangúlag” szó törlendő.
6.sz. határozathoz: „C épületnél az elfogadott felújítási irányelv” nincs, ilyen nem létezik. Ezért a határozat is redundáns, felesleges.
A felügyelő bizottság személyi állományában bekövetkezett változást a tagsággal határozat formájában kellett volna tudomásul vetetni.
Végül valakinek (akár természetesen akár elektronikusan) alá kellet volna írni a „HATÁROZAT KIVONAT”-ot.
Budapest, 2019. május 31.
Szíves intézkedésüket várva, tisztelettel:
Károssy Jenő
szövetkezeti tag
Melléklet:HATÁROZAT KIVONAT szövegkiemeléssel jelölve a javítandók.
Express-Ajánlott
Végül valakinek (akár természetesen akár elektronikusan) alá kellet volna írni a „HATÁROZAT KIVONAT”-ot.
Budapest, 2019. május 31.
Szíves intézkedésüket várva, tisztelettel:
Károssy Jenő
szövetkezeti tag
Melléklet:HATÁROZAT KIVONAT szövegkiemeléssel jelölve a javítandók.
Express-Ajánlott
Tisztelt Elnök Asszonyok!
Tisztelt Tisztségviselők!
Tisztelt Tulajdonosok és Haszonélvezők!
A Szövetkezeti kommunikáció gyorsításának technikai megvalósítását a levelezőlistán megjelenő legutóbbi levél tárgyalta. A jogi szabályozás jelen levél tárgya. Jogszabályon alapuló rendelkezés a Szövetkezet „Alapszabálya” melynek az írásbeli szavazásra vonatkozó részét kell az alábbiak szerint módosítani:
8/2019.sz. közgyűlési határozat:
Az Alapszabály II./1.11 Írásban történő szavazás fejezet ötödik bekezdése (vagy 10-11. sor) helyett az alábbi szöveg kerül:
„Az írásbeli szavazás előkészítéséről és lebonyolításáról az igazgatóság gondoskodik az igazgatóság elnöke útján, aki megszabja azt is, hogy az alábbi lehetőségek közül melyik módon kell a szavazatokat visszajuttatni:
a.) a C épület irodája előtti postaládába dobva,
b.) postai küldeményként a Szövetkezet címére továbbítva,
c.) elektronikus úton (pl. levelezőlista útján) továbbítva.”
Kéretik a fenti határozati javaslatot szó szerint az augusztusi közgyűlés elé terjeszteni, elfogadása esetén szó szerint szerepeltetni a közgyűlésről készült jegyzőkönyvben és a határozat kivonatban, valamint az ügyvéd részére megküldendő anyagban, azzal a megjegyzéssel, hogy a következő Cégbírósággal közlendő anyaggal együtt kerüljön beküldésre.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Tisztelt Elnök Asszonyok!
Tisztelt Tisztségviselők!
Tisztelt Tulajdonosok és Haszonélvezők!
A Szövetkezet elnök asszonyának a 2019. májusi közgyűlésre irt anyagában az írásbeli szavazásról ez olvasható: „Sajnos ezzel véleményem szerint az a gond, hogy mire ez a procedúra lezajlik… addigra a vállalkozó a mai viszonyokban eláll az üzlettől.”
Erre a problémára a megoldás a levelezőlista, amely a C épületre vonatkozóan már márciusban elkészült, a A és B épületre vonatkozóan most készítettem el.
Ha a változásokat a gondnoktól havonta rendszeresen megkapom; átmenetileg vállalom a levezőlisták adminisztrálását.
Használatuk rendkívül egyszerű: a közönséges elektronikus levelezőrendszerbe két címet kell beírni:
tatika-a-b-epuletek@googlegoups.com, tatika-c-epulet@googlegroups.com
ezt az emailt a Szövetkezet minden email címmel rendelkező tagja megkapja.
Ha csak az A és B épület célozzuk meg csak az első címet, ha a csak a C épületet, a második címet kell beírnunk.
A tagok ugyanezeket a címeket beírva; email-fordultával válaszolhatnak; tehát egy órán belül, de legfeljebb egy napon belül megérkezhet a válasz. A pénz átutalása elektronikusan szintén perceken belül intézhető.
A kisebb jelentőségűnek tartott változásokról, mint például az erdő ritkítása, párkány lemezelése, mozgásérzékelős térvilágítás, C épület kapunál támfal kialakítása, motorkerékpár parkoló kialakítása, padok felújítása, szemetes konténer új tárolási helyének kialakítása, A-B épület Lejtő utcai kerítésének felújítása. KRESZ tábla áthelyezése, stb. szintén megvalósítás előtt kommunikálható.
Javaslom a lehetőség mielőbbi kipróbálását az aláírt és beszkennelt „Határozat kivonatok” küldésével a tagok 83 százalékának.
Természetesen aki akar találhat kifogásokat: nem mindenkinek van email címe, akinek van veheti zaklatásnak az elektronikus üzenetet, lehet olyan aki nem olvassa el az emailjait, van aki lusta és nem válaszol, stb. Erre a válasz: a közgyűlésre sem megy el mindenki. (A legutóbbi közgyűlésen a C épületből 28/79, azaz 35 százalék volt a részvétel.)
Csak postai úton érhető el 21 fő a 127-ből, azaz 17 százalék:
Eyd Elizabet Pécsics János Lászlóné
Solt Jenő dr. Horváth Zita
Kelemen Magdolna Varga László,
Varga Márta Mauer Jenőné
Vecsernyés József Mohari Jenő
Vida Józsefné Papp Béla
Wolfordné Kiss Mária Szakács Árpádné
Gömbkötő Károlyné Szemző György
Görgényi Imre Sziklai Béla Lászlóné
Kelemen Tamás Gyula Kreiner Lászlóné
Majercsik Róbert
Jogszabályon alapuló rendelkezést kell hozni. Például, hogy a döntéshez hány válasz elég, mennyi időn belül kell átutalni a befizetni valókat, stb.; de ez már egy másik kérdés.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Túl vagyunk a közgyűlésen. Úgy tűnik, hogy egyetértés alakult ki az alábbiakban.
A jogszabályokat (pl. Lakásszövetkezeti törvény, Polgári törvénykönyv, stb.) és a jogszabály alapján kiadott rendelkezéseket (pl. Alapszabály, Tűzvédelmi házirend, Határozatok, stb.) mindenkinek meg kell ismernie és be kell tartania.
A Szövetkezet működése tekintetében jogalkotó egyedül a tagság.
Jogalkalmazó, végrehajtó az igazgatóság.
Az igazgatóság előkészít karbantartásokat, felújításokat beruházásokat, egyéb szerződéseket. A három egymással versenyező árajánlatot mindaddig titokban tarthatja az igazgatóság, ameddig (az ajánlat-tevőkkel kapcsolatos információkkal és garanciákkal együtt) nem terjeszti a tagság elé. A döntést ( kellő megfontolás után, de a lehető legrövidebb időn belül) minden esetben a tagság hozza meg. A tagság szavazza meg a témához kötött befizetéseket, tehát nem szabad felhasználású felújítási alapot képezünk, hanem célhoz kötött befizetéseket teljesítünk a lakrészek négyzetméter arányában elosztva. Az igazgatóság köti meg a szerződést és nevezi meg a műszaki ellenőröket. A teljesítés igazolást is az igazgatóság adja ki, majd a számla beérkezése után a pénzügyi átutalást teljesíti. A felügyelő bizottság ellenőriz, majd a Szövetkezet tagsága mérlegeli, hogy jóváhagyja vagy nem az igazgatóság tevékenységét.
A közgyűlések közötti időszakban szükséges igénybe venni a lakásszövetkezeti törvényben, illetve az alapszabályban biztosított szavazás lehetőségén kívül egyéb kommunikációs lehetőségeket is.
Jelenleg a legfontosabb megoldandó feladat a C épület csapadék elvezetés felújítása, valamint a C lépcsőház földszinti beázásának megszüntetése és a lépcsőház világítási automata működésének helyreállítása.
Az év értékelő közgyűlés határozatai között szerepelni kell az Igazságügyi Minisztériumba beküldendő határozatnak is, mely szerint a közgyűlés a mérleget xxxx.-Ft mérleg-főösszeggel és +-yyyy.-Ft eredménnyel (vagy vesztességgel) elfogadja.
Várjuk a Határozat kivonatok-at.
2019. 05. 09.
Tisztelt Elnök Asszony, Kedves Irénke!
Tisztelt Levezető Elnök Asszony, Kedves Katika!
Tisztelt Felügyelő Bizottság Elnök Asszonya, Kedves Borika!
Mellékelve küldöm a 2019.május 18-i közgyűlésre általam átfogalmazott jelentősebb határozatokat.
Amennyiben a közgyűlés ezt a három határozatot szó szerint így fogadja el, reménykedhetünk, hogy megvalósul az egyetértés a különböző érdekcsoportok között. Jogfosztással fenyegetettek nem fordulnak bírósághoz, a „vezetőség” tagjai nem kényszerülnek anyagi garanciát vállalni, ha nem elképzeléseik szerint alakulnak a dolgok. A szövetkezeti tagság dönt, a „vezetőség” előkészít, végrehajt, tájékoztat.
Abban a reményben, hogy egyetértve szolgáljuk legjobban a Szövetkezet tagjainak javát,
maradok tisztelettel:
Károssy Jenő
C-113
Javasolt határozati szövegek.
3/2019. sz. közgyűlési határozat:
A közgyűlés a 2019 évi költségvetést elfogadja, úgy, hogy az üdülő ingatlanok fenntartási költsége 1448.-Ft /m² maradjon; a felújításokra - az elfogadott ajánlatok alapján - célhoz kötött befizetéseket teljesítsenek a lakrészek négyzetméter arányában elosztva..
4/2019. sz. közgyűlési határozat:
A közgyűlés tudomásul veszi hogy jelenleg az elektromos hálózatbővítés a C épületben nem indokolt az A és B épületek tulajdonosai pedig nem igénylik.
5/2019. sz. közgyűlési határozat:
Az igazgatóság előkészít karbantartásokat, felújításokat beruházásokat, egyéb szerződéseket. A döntést minden esetben a tagság hozza meg. A tagság szavazza meg a témához kötött befizetéseket, tehát nem szabad felhasználású felújítási alapot képezünk, hanem célhoz kötött befizetéseket teljesítünk. Az igazgatóság köti meg a szerződést és nevezi meg a műszaki ellenőröket. A teljesítés igazolást is az igazgatóság adja ki, majd a számla beérkezése után a pénzügyi átutalását teljesíti. A felügyelő bizottság ellenőriz, majd a Szövetkezet tagsága mérlegeli, hogy jóváhagyja vagy nem az igazgatóság tevékenységét. Miután a szokások szerint a Szövetkezet évente egyszer tart közgyűlést, szükséges igénybe venni a lakásszövetkezeti törvényben, illetve az alapszabályban biztosított szavazás lehetőségén kívül egyéb kommunikációs lehetőségeket is, mint például honlapot, levelezőlistát.
==================================================================================================================
FONTOS!
2019. 05. 03.
Jogi indok
A 2019. május 18-i közgyűlés előzetes írásos anyagában a határozati javaslatok fejezetben szereplő
5/2019 sz. közgyűlési határozat a.) változata, mely szerint a közgyűlés megbízza a vezetőséget a C épület északi szárny lapos tető részének értékesítésével jogszabály ellenes, valamint – az északi szárnyban tulajdonnal vagy haszonélvezettel rendelkező személyek – akik a Szövetkezet tagságának kisebbségét képezik – jogos érdekeinek sérelmével jár. Ezért bármely tag vagy nem tag tulajdonos (akár pertársaságba tömörülve) kérheti a bíróságtól a határozat hatályon kívül helyezését.
Műszaki indok
A TÁTIKA C épület nem sík területre épült, hanem a Várdomb lejtőjének aljára. Az alapozáshoz földet távolítottak el a várdomb lejtőjéből. Az épületnek nem csak a Várdombról lezúduló csapadékvízzel kell megküzdenie, hanem a Várdomb felől reá nehezedő földnyomással is. E miatt komoly betonalapot készíttettek az épülethez.
Az építkezést a Somogy Megyei Állami Építőipari Vállalat végezte. A SÁEV típusépülete került félépítésre, amelynek legalsó szintjére általában garázsok kerültek, ugyanúgy mint a C épület déli szárnyán látható. Ma már nem lehet tudni, kinek jutott eszébe,hogy az északi szárnyba a garázsok helyett garzonokat helyeznek el. A garzonokban a garázsokkal szemben szennyvíz is keletkezik. A szennyvizet valahogy el kell vezetni. Nyilván ugyanúgy mint a déli szárnyban nem lehetett a szennyvíz alapvezetéket elhelyezni. Az egyedüli garzon tulajdonos, aki már itt volt az építkezés idején is, emlékszik rá, hogy sokat problémáztak az alapvezeték elhelyezésével és a garzonok bekötésével. Végül is a szervizfolyosó közepén majdnem egy méteres mélységben a betonalapba ágyazva helyezték el a forr-acél cső alapvezetéket, amely mind az öt szint szennyvizét szállította.
A szennyvíz-vezetékben egyre több dugulás keletkezett, többek között a 11-es, 13-as,10-es strangoknál. A dugulások veszélyeztették a garzon lakrészeket, hogy a felettük lévő négy szint szennyvize nem az alapvezetékbe, hanem a wc kagylóból kifolyva a lakásukba kerül. Megrendeltük a forr-acél cső cseréjét műanyag csőre. A vállalkozó a szervizfolyosó két végén próbagödröt készített a betonalapban egészen a forr-acél csőig. Amikor láttuk, hogy milyen mélyen helyezkedik el a szennyvíz alapvezeték leállítottuk a munkát és statikust hívtunk. A statikus megállapította, hogy az épület dobozszerkezet, amelyet sem megterhelni sem a környezetét mozgatni nem célszerű. A feltárásokat vasbetonnal betöltöttük és a garzonok szennyvíz csatlakozását a forr-acél alapvezetéken hagyva a felső négy szint szennyvizének új műanyag alapvezetéket építettünk ki, amely úgy lett méretezve, hogy a négy szint szennyvize mellett a garzonok szennyvizét is elvigye. Igaz ehhez fel kell majd törni a garzonok padozatát, ha a forr-acél alapvezeték elkorrodálódott.
Emberiességi indok
A kiadott határozati javaslatok szerint: A közgyűlés a „vezetőséget” megbízza a C épület északi szárny lapos-tető részének értékesítésével.
A C épület északi szárnyában 40 lakrész van. A telekkönyvi tulajdonosok és haszonélvezők nem lettek felszólítva hogy írásban adják beleegyezésüket, hogy a fejük felől eladják a tetőt.
Mérlegelhetik, hogy milyen esetben tudnák beleegyezésüket adni, hogy a „vezetőség” eladja a tetőrészt. Szembe kell nézni azzal, hogy szinttől függetlenül lakrészüket ellepi a por, az eső a szellőzőn keresztül befolyik, büdös lesz, penész fog tenyészni, a strang cserénél a fekália folyik, festéket leverik, padlót megsértik,TV nem működik, végső soron a ház is összedűlhet és a lakrész megsemmisül. Ebben az esetben a kárösszeg ingatlan tekintetében 16 millió forint. Ennyiért ugyan nem lehet hasonló kvalitású ingatlant beszerezni. A legegyszerűbben berendezett lakrészben az ingó kár meghaladhatja a 2 millió forintot. Valakiknek vállalni kell a felelősséget anyagilag. Ezért, ha a „vezetőség” következetesen ragaszkodik a C épület északi szárny eladásához, az alábbi szövegezésű közgyűlési határozatba talán belemennének a tulajdonosok és a haszonélvezők.
5/2019. sz. közgyűlési határozat:
A közgyűlés tudomásul veszi, hogy az ötletgazda TV2-es csatorna „Az építők” műsor produkciós menedzsere helyett (ahol a hivatkozott műsor már meg is szűnt és a vezetőket szinte heti rendszerességgel cserélik) a Szövetkezet „vezetőségének” tagjai magánvagyonuk terhére hatszáz millió forint értékhatárig egyetemlegesen közjegyző előtt írásos anyagi garanciát vállalnak, a C épület északi része tetőtere tulajdonjogának épület felújításra cserélése érdekében az alábbi tevékenységek elvégzésére:
A telekkönyvi tulajdonosok és a telekkönyvbe bejegyzett haszonélvezők 100%-ának sajátkezű aláírással ellátott írásbeli beleegyezésének megszerzése a tetőtér tulajdonjogának átadására vonatkozó szerződés tárgyalásának megkezdése előtt.
Független statikus szakértővel megvizsgáltatni, hogy az épület elbír e tetőtér beépitést.
Az építési hatósággal tisztázandó a városkép megváltoztatása megengedett e?
Ha az előző pontokban foglaltak teljesültek, a Szövetkezet elnöke gondoskodik, hogy
az értékesítési szerződésbe minden lényeges , a szövetkezeti tagságnak fontos szempont bekerüljön,
a tulajdonviszonyok, jogviszonyok, alá-, fölérendeltségi viszonyok tisztázva legyenek,
a tetőszellőzők áthelyezése úgy, történjen, hogy teljesítményük ne csökkenjen. Az elszívó berendezések és a központi antenna az építkezés alatt és az építkezés befejezése után is folyamatosan üzemeljen,
a kötelező lift létesüljön, úgy, hogy minden szintre el lehessen jutni,
lakrészenként 32 Amper „A” tarifával biztosítva legyen; ugyancsak lakrészenként külön vezérelt és külön mért „B” tarifa szerint elszámolt napi 8 órás bojler fűtő áram álljon rendelkezésre; akik igénylik azoknak ezeken felül külön mért és „H” tarifa szerint elszámolt hőszivattyúként működő inverteres légkondicionálók részére szolgáló áramkör megterveztetése és kiviteleztetése is megtörténjen,
a függőfolyosók, lépcsőház, bejárat járólap csere. Függőfolyosók és erkélyek korlátjainak rozsdátlanítása és festése. A külső falfelületek és a garázsajtók festése. A kerítés és a bejárati kapuk rozsdátlanítása és festése is megtörténjen.
A garzonok szennyvizének bekötése a műanyag alapvezetékbe megadott vázlat szerint.
az építkezés alatt és az üzemeltetés során a lakrészek zavartalan használata biztosítva legyen,
a Szövetkezet tagságát folyamatosan és részletesen tájékoztassák – a levelezőlista segítségével – az építkezés eseményeiről,
az Alapszabály, Házirend, Tűzrendészeti házirend, egyéb szabályzatok módosítását kidolgozza és a közgyűlés elé terjessze,
a Cégbíróságnál illetve az ingatlannyilvántartásnál a szükséges intézkedéseket megtegye,
ha bármilyen okból meghiúsul a projekt; a „vezetőség” tagjai vagyonuk terhére gondoskodjanak az eredeti állapot visszaállításáról.
==============================================================================================================================================================================
Május 18-án 10 órakor az iskola tornatermében
2019. 03. 18.
ápr. 24., Sze 19:07 (16 órával ezelőtt)
címzett: tatika-c-epulet
Tisztelt Elnök Asszony, Kedves Irénke!
Köszönettel vettem a mai napon kézhezvett és a Szövetkezet vezetősége nevében irt elektronikus levelét.(lásd: www.tatika.eu )
Teljesen egyetértek azzal, hogy az igazgatóság előkészít karbantartásokat, felújításokat beruházásokat, egyéb szerződéseket. A döntést minden esetben a tagság hozza. A tagság szavazza meg a témához kötött befizetéseket, tehát nem szabad felhasználású felújítási alapot képezünk, hanem célhoz kötött befizetéseket teljesítünk. Az igazgatóság köti meg a szerződést és nevezi meg a műszaki ellenőröket. A teljesítés igazolást is az igazgatóság adja ki, majd a számla beérkezése után a pénzügyi átutalását teljesíti. A felügyelő bizottság ellenőriz, majd a közgyűlés mérlegeli, hogy jóváhagyja vagy nem az igazgatóság tevékenységét.
Miután a szokások szerint a Szövetkezet évente egyszer (legfeljebb kétszer) tart közgyűlést, szükséges igénybe venni a lakásszövetkezeti törvényben, illetve az alapszabályban biztosított írásbeli szavazás lehetőségén kívül egyéb kommunikációs lehetőségeket is. Ezt kívánom segíteni a nem hivatalos honlappal, illetve a C épület esetében a levelezőlistával. (Amely az AB épületek esetében is létrehozható.)
Ezt Önök az alábbiak szerint fejezik ki:
„A fentiekben részletesen leírt problémák megoldásában azok nagy hordereje és pénzügyi vonzata miatt, a vezetőség az Önök meghallgatása és véleménye nélkül nem dönthet.
Ezért a továbbiakban ezekben az ügyekben, csak a közgyűlés, vagyis az Önök felhatalmazásával szeretnénk intézkedni.„
„felújítási alapot nem képzett soha sem a korábbi elnökség”
A C épület elektromos hálózatáról írja:
„Azt mi is el tudtuk dönteni, hogy lehet hogy a bővítés indokolatlan a kapott árajánlat pedig enyhén szólva szakmaiatlan és drága. Jól esett volna a szakmai segítség.”
Ebben a témában sincs vita, legfeljebb az, hogy én szakmai segítségnek szántam a tárgyban irt levelemetés a honlapon szereplő anyagot. Most nem szabad a C épület elektromos hálózatával foglalkozni. Az AB épületek esetében nem foglaltam állást.
A C épület beázásáról írja a levélben:
„A vezetőség csak és kizárólag vészhelyzet elhárításában hozott döntést a beázások megszüntetése érdekében a függőleges csövek cseréjére.”
Nem kaptunk választ arra vonatkozólag, hogy megszűnt e a beázás, mennyibe került a munka, elég volt e a tartalékolt 4.108.807.-Ft. Meggyőződésem, hogy ha az előző összegből történt a finanszírozás a közgyűlés utólag jóváhagyja.
A C épület tetőteréről:
„Megfelelő gondos jogi, szakmai előkészítéssel a 444.hu-ban leírtak bekövetkezése véleményünk szerint nem szükségszerű.”
Nem szükségszerű, de nem lehetetlen. Ki ad garanciát, ha a TV2-nél a hivatkozott műsor már megszűnt és a vezetőket szinte heti rendszerességgel cserélik.
„Amennyiben Önnek egyik variáció sem tetszik, elfogadjuk a véleményét, de nem tartjuk korrektnek az ellenpropagandát.”
Szó sincs ellenpropagandáról csupán a tulajdonosok és egyéb jogos használók jól felfogott érdekéről.
„A C épület „csernobili” állapotának
kialakulásában úgy gondoljuk, hogy az Ön és az Ön előtti elnökség és vezetőség is legalább annyira felelős, mint a jelenlegi”
Az előző igazgatóság által tartott utolsó közgyűlés 2017-ben hozta meg a határozatot, amelynek végrehajtása nem történt meg a mai napig.
Tisztelettel:
Károssy Jenő
C-113
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A honlapról
Ez a balatonboglári „TÁTIKA” Üdülőfenntartó Szövetkezet nem hivatalos honlapja, mert nem a szövetkezeti tisztségviselők kizárólagos álláspontját képviseli, hanem elsősorban a C épülettel kapcsolatos személyes álláspontomat, helyt adva azzal ellentétes álláspontoknak is.
Álláspontomat és (szak)véleményemet mint eredeti tulajdonos, a mint a Szövetkezet volt elnöke, a Budapesti Műszaki Egyetem Villamosmérnöki karán végzett irányítástechnikai szakmérnök és nyugdíjas alakítom ki.
Mint tulajdonos tudom, hogy a Szövetkezet épületei a múlt század nyolcvanas éveinek elején épültek részben hagyományos részben (C épület) házgyári technológiával, korszerű villanyszerelési megoldással, kizárólagos üdültetési céllal, de fűtési lehetőséggel. Az épületek tervezett élettartama hatvan - száz év. Megfelelő karbantartással a tényleges élettartam lényegesen hosszabb is lehet. Ezt minden eredeti tulajdonos tudomásul vette.
Időközben a lakrészek tulajdonosai cserélődtek. Volt, aki a viszonylag olcsón megvásárolt lakrészből túl modernizált üdülőt kívánt kialakítani. A gondnok feladata az új tulajdonost – lehetőleg még a vásárlás előtt – tájékoztatni, hogy a Szövetkezet szabályzatait a felújítás során is köteles betartani. Vannak olyan tulajdonosok, akik nem vették figyelembe a gondnok közlését és most a közösséggel szeretnék megfizettetni a lehetőségek bővítését. Ezt az régi lakosok valószínűleg megakadályozzák, mondván, hogy akinek különleges igényei vannak, annak lehetősége van különálló épületet venni, ahol aztán olyan átalakításokat végezhet, amiket csak akar.
_________________________________________________________________________
Az igazgatóság 2019. januári leveléről
Az igazgatáság levele a honlapomon a "TATIKA -Aktuális állapot – Igazgatóság levelei" menüpontban található.
A levél komoly féléves munkáról tanúskodik. Nagyon helyesen állapítja meg, hogy csak a szövetkezeti tagság dönthet a költségvetésben nem szereplő tevékenységek finanszírozásáról.
Elektromos hálózat vonatkozásában az igazgatóság leveléből kiderül, hogy mi lakrészenként 16 Amper biztosítását kértük. A C épületben az áramszolgáltató most is 24 Ampert tesz lehetővé, de ezt felemelheti 32 Amperre is. Láthatjuk, hogy egyáltalán nincs szükség pillanatnyilag bővítésre.
Az áramszolgáltató által felszerelt - Bakony Művek által gyártott - áramkorlátozó kismegszakító 16 Amperes. Nyilván a vezeték keresztmetszetét ennek megfelelően állapította meg - a vezeték anyagának ismeretében - az épület elektromos tervezője. A lakrészek teljesítményigénye csökkent a múlt század nyolcvanas éveihez képest, mert a korszerű fényforrások, televíziók, hűtőszekrények lényegesen kevesebbet fogyasztanak. A helyiség általános világításához és szellőzéséhez viszonylag olcsón beszerezhető 'lámpával kombinált mennyezeti ventilátort' célszerű alkalmazni. Ha azonban valaki légkondicionálóhoz ragaszkodik fegyelmezett üzemeltetéssel, azt is megteheti.
Általános iskolai tanulmányainkból tudhatjuk az összefüggést az áramerősség (mértékegysége Amper) és a teljesítmény (mértékegysége Watt) között. 230 Volt hálózati feszültség Ohmikus (tehát nem motoros) fogyasztóknál ez az alábbi:
áramerősség(A) teljesítmény(W)
10 2300
16 3680
A különböző elektromos készülékek adattábláin a teljesítmény (W) van feltüntetve. Csak arra kell vigyáznunk, hogy a lakrészben az egyidejűleg használt berendezések összteljesítménye ne haladja meg az áramkorlátozóhoz (kismegszakítóhoz) tartozó teljesítmény értéket.
Természetesen az épület teljes felújításakor – az elkövetkező harminc éven belül – szükség lesz a vezetékeket a lakrészekig 10 négyzetmilliméter keresztmetszetű sodrott réz vezetékre cserélni és a felszálló vezetékek megfelelő méretéről is gondoskodni, valamint a fogyasztásmérőket megfelelő átlátszó szekrénybe helyezni, de erre most senki sem kötelezhet bennünket. A vezetőség leveléből kiderül, hogy a C épület a fogyasztásmérőkig terjedő kivitelezés 8 millió forintba kerül. A fogyasztásmérőktől a lakrészekig terjedő vezetékcsere együtt végzendő el a többi munkával, hogy a szabványos kettős plombálhatóságú átlátszó úgynevezett "tipizált" mérőszekrényekhez avatatlan személyek ne férhessenek hozzá, de ez újabb 4-5 millió forintot jelent. Garzon-1szobás-2szobás lakrészenként tehát 148.000-193.000-333000.-Ft-al kellene számolni. Ez az összeg azonban a lakrészen belüli felújítást még nem tartalmazza! A villanybojlerek nem kerülnének külön vezérelt napi 8 órás üzemidőt biztosító táplálásra. Ez napi 160.- Ft többlet villanyszámlát jelentene, mert az EON B (23.54 Ft/kWh)tarifája helyett A1-II. (37.35Ft/kWh) tarifával történne a bojler napi 5 kWh fogyasztásának elszámolása is. 16 nap üdülés esetén ez 2.652.-Ft teljesen indokolatlan többletköltséget jelent. Ugyanakkor a bojler túlfűtést (gőzrobbanást) kizáró védelmét csökkentené, hogy napi 8 óra helyett 24 órán keresztül lenne feszültség alatt.
A fentiek figyelembevételével nem szándékozom most elektromos hálózat felújításra költeni.
a múlt század hatvanas éveinek első felében épült 60 lakásos ház elektromos hálózata 2019-ben történt felújításának két fényképe. Itt a TÁTIKA C épületével ellentétben szükséges volt a felújítás, mert az építkezés a jelentős villamos szabványok életbelépése előtt történt, valamint a gázbojlerek cseréjét a közös termofor kémény miatt nem engedi a tűzrendészeti hatóság, tehát elhasználódásuk esetén villanybojlerre kell cserélni azokat. Ez önmaga 10 Amper többletterhelést okoz. A hálózat felújítása az egyes lakások biztosító táblájáig terjedt. A lakások belső hálózatát tehát nem érinti. Tanuljunk más példáján:
Bekerülési összeg: 15.000.000.-Ft
Földszint főelosztó
Emeleti elosztó
Földszinti főelosztó
Emeleti elosztó
Látható, hogy a mi elektromos hálózatunk nem sokban marad el a fenti 2019-ben felújított hálózattól. Ami nem romlott el, azt nem kell megjavítani.
A TV2 produkciós menedzsere által javasolt tetőtér beépítés tulajdonosi, haszonélvezői jóváhagyása reménytelen. Statikai szakvélemény nem ismert. A városképi szempontokat is figyelembe kellene venni. Az építkezés alatt a lakrészek szellőzése, a központi antenna szolgáltatása nem biztosított.
A tulajdonosok és haszonélvezők 100%-os írásbeli beleegyezése lenne szükséges az esetleges értékesítési szerződés megkötése előtt.
Tanuljunk a Budapest Ráday utca 16. és az Erkel utca 16 lakóinak kálváriájából. Olvassuk el az alábbi linken szereplő történetet:
https://444.hu/2019/03/07/jo-uzletnek-indult-remalom-es-eletveszelyes-romhalmaz-lett-belole
A Ráday utca 16 szám alatti épület évek óta tető nélkül:
Más megoldáson kell gondolkozni.
Sátortető kialakítás jó megoldás. Kérdés ki fizesse, illetve milyen arányban? Az épület megszokott látképét megváltoztatná.
Tetőszigetelés felújítás 2015 nyarán volt; képei ezen a linken láthatók: tetőfelújitás
Teljes tető újraszigetelés megoldhatja a problémát?
Két szint függőfolyosó újra burkolása. Kérdés ki fizesse, illetve milyen arányban?
Az agárdi ajánlatok esetében nem világos, hogy mi lesz az elbontott palatetővel, mit mosnak le, hol végeznek tetőszigetelést?
Kimaradt a levélből - a 2017-es közgyűlési határozatokban szereplő, a közgyűlés által az igazgatóságnak adott feladat: az erkély és függőfolyosó korlátok festése. Lassan egy csernobili elhagyott házhoz hasonlít a C épület. Előbb utóbb az épület külső festésén is gondolkodni kell.
Tökéletesen egyetértek a vezetőséggel abban, hogy közgyűlésen nem lehet a fenti kérdéseket eldönteni. Amelyikben rendelkezésre állnak adatok, írásbeli szavazás a megoldás.
Álláspontom szerint mindkét esetben az Alapszabály szerinti írásos szavazás szükséges. Az írásbeli szavazás előkészítése során ismertetni szükséges, hogy milyen összegű tartalék áll a Szövetkezet rendelkezésére az OTP-ben (2017-ben lekötve 4.108.807.-Ft), mennyi az adott tevékenység összköltsége és mennyit kell befizetni lakrész típusonként.